Укрзалізниця каже, що пасажирські перевезення збиткові і тому на них потрібно підіймати ціни? Вірю! А воно і не дивно...

За повідомленням “Вісника державних закупівель” №70 (813) від 05.09.2013 р. (оголошення № 167747) Державне підприємство “Південна залізниця” визначило переможця в торгах на надання послуги щодо загального очищування будівель (код ДК 016-2010: 81.21.1) для «Харківської вагонної дільниці № 1». В торгах брали участь 4 учасника:

ПП «Евіра» з ціною пропозиції у 5 355 231,49 грн. з ПДВ;

ТОВ «Клімтехінвест» – 5 057 053,03 грн. з ПДВ;

ТОВ «Група компаній «ВЕКТОР» – 1 738 608,48 грн. з ПДВ;

ТОВ «Мастер Клін» – 1 698 921,12грн. з ПДВ.

Як ви думаєте, хто став переможцем? Стаття 3-тя ЗУ “Про здійснення державних закупівель” ставить чітку вимогу, що державні закупівлі повинні здійснюватись максимально економно та ефективно. Але не в Україні. Переміг ТОВ «Клімтехінвест»!!!

Пропозиції останніх двох учасників, котрі пропонували ціну майже в три (!!!) рази меншу від переможця, було відхилені. Після вивчення інформації про відхилення пропозицій виникають ВЕЛИКІ сумніви, що відхилення було обґрунтованим. З приводу ТОВ «Група компаній «ВЕКТОР» - раціональне зерно у відмові є, бо по даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ТОВ дійсно інший профіль діяльності. Але ТОВ «Мастер Клін» (за данними сайту НАШІ ГРОШІ) давно займається подібною діяльністю і підстави для відмови їм виглядають просто смішно! Причини відмови:

“наданий не повний перелік обладнання, який потрібен при наданні послуг з прибирання”;

“додаток №6 «Основні умови договору» не заповнений”;

та

“надані копії посвідчень, не надають право виконувати роботи на висоті”

Може ми наївні, але вважаємо, що розумний та ощадливий господар заради зменшення ціни закупівлі в ТРИ рази міг би дати їм шанс “заповнити додаток №6”, тим більше закон таку можливість передбачає! І повторимось, і ТОВ «Група компаній «ВЕКТОР» і ТОВ «Мастер Клін» займаються роботами такого напрямку, про що свідчать їх попередні перемоги в подібних тендерах.

Ну а щодо ПП «Евіра» - то схоже, що їх включили до торгів для створення видимості конкуренції. При цьому і ПП «Евіра», і переможець ТОВ «Клімтехінвест» мають статутний капітал до 1 тис грн., і це наштовхує на роздуми!

Що було зроблено “Бюро Аналізу Політики” та власне групою “Досить красти!”.

1. від імені депутата облради Івана Варченка надіслано повідомлення про скоєння злочину в Прокуратуру та АМКУ:

1.1 відповідь прокуратури. Суть - переадресували скаргу в ДФІ;

1.2 відповідь АМКУ (стор.1, стор.2). Просто смішно, іншими словами “надайте нам завірені нотаріально докази змови між сторонами торгів”

2. від імені нардепа Олега Медуниці надіслано повідомлення про скоєння злочину в ДФІ, котра обіцяє перевірку, і в 2-му листі обіцяє поглибити її. Що ж, будемо чекати.

Ми прекрасно розуміємо, що дуже ймовірно, що все “схвачено”, або все можна “порішати” між своїми. Але за кожен такий “акт дружніх відносин” потрібно платити, і що більше таких “наїздів” контролюючих органів на ДП “Південна залізниця” ми ініціюємо, тим менше рентабельність всього “бізнесу” по “розпилу” наших грошей!

23-11-2013

весь вищенаведений текст був написаний ще до активної фази революції та усунення від влади ОЗУ Партія Регіонів.

Але тепер, на фоні заяв Генерального прокуратора (та і уряду загалом) про перезавантаження відносин в країні, про ревізію кадрів, про очищення рядів від корупціонерів та злочинців, про перевірку старих сумнівних рішень, про боротьбу з корупцією, ми розпочинаємо розкопувати з архіву кілограми різних матеріалів та відповідей контролюючих органів, що покривали корупцію та не помічали “складу злочину” в проведенні недешевих тендерів. Звісно, ми не тішимо себе ілюзією, що до влади прийшли янголи, котрі нам тут швиденько зроблять правову державу, а самі будуть жити “на одну зарплату”, але шанси громадськості змусити “нових” працювати набагато вищі, ніж у випадку з попередніми. Навіть стосовно Генпрокурора: неозброєним оком видно різницю в діях і словах О. Махніцького та його “папєрєдніка” (хворої, між іншим, людини, діагноз: “пшонка головного мозку”)! Тож перевіримо поведінку “нових” на відмінність від харчових звичок “старих”

Продовжуємо домагатись відкриття кримінальних справ, тільки тепер попутно із скаргами на самих правоохоронців! КРАЇНА ПОТРЕБУЄ ЛЮСТРАЦІЇ !!!

28-03-2014

Сулима Олександр

Харківська ініціативна група “Досить красти!”

СОГО “Бюро аналізу політики”

Позитив:

Відповідь з Ленінського (вибачте, що проти ночі згадуємо, але за печаткою саме так) райвідділку МВС. Нічого сенсаційного, але кримінальне провадження поновлено (див. документи).

Негатив: Держфінінспекція написала, що запланувала перевірку на червень 2016. Тобто через пів-року від нашого звернення до них (див. документи).

В листопаді минулого року нашою ініціативною групою була опублікована стаття, щодо зловживань при проведенні закупівлі цукру для дитячого харчування двома бюджетними організаціями: Харківським КП «Комбінат дитячого харчування» та  Відділом освіти Чугуївської міської ради.

Якщо коротко, то побачивши завищені ціни закупівлі у Віснику державних закупівель, ми надіслали звернення до правоохоронців. Провадження ще триває, але нарешті ми отримали копії угод по тендеру.

Реакція вже знайома для нас: заднім числом, після отримання інфозапиту, посадовцями була зроблена додаткова угода, в якій ціна зменшена з 9.65 до 7.30. Але головне для нас не 8225 врятованих від розкрадання гривень, а той факт, що після нашого звернення до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій Відділу освіти подальші тендери цієї установи по закупівлі цукру відбувались за набагато адекватнішою ціною ( див. скани в альбомі, або звіт закупівлі від 4 січня 2012 р., див. п. 10.1), по 6.40 грн. проти старої ціни в 9.35 грн. !!! От вам і відповідь на заперечення , які я раніше чув: "та шо это даст, они откупятся от ментов и будуть красть дальше!". Не стали красти далі чомусь.

А якщо ще уявити, скільки посадовці ймовірно "відстібнули" правоохоронцям за те щоб, кримінальне провадження не побачило складу злочину, то аж стає приємно на душі ). провадження ще триває (див. скани в альбомі) , вже більше 8 місяців.

Так-що виховний результат є!!! От і доказ того, що "маленький українець" МОЖЕ вплинути на ситуацію з корупцією на місцевому рівні". І навіть ПОВИНЕН, якщо він вважає себе здатним на щось, окрім кухонної критики влади.

Приєднуйтесь!

Подальші публікації щодо ходу розслідування обіцяємо.

вся інформація взята з відкритих джерел (Вісник державних закупівель та ін.)

Сулима Олександр, ХІГ "Досить красти!"

експерт Бюро Аналізу Політики

02-08-2013

Раніше наша група публікувала інформацію про те, що в результаті відкриття ініційованого нами кримінального розслідування за фактом завищення ціни при тендерній закупівлі, відділом освіти Чугуївської міської ради була зменшена вартість закупівлі, що дало змогу зекономити бюджетні кошти (додаток 1, додаток 2).  Проте нас цікавить не тільки рятування наших грошей від розкрадання, але ще й покарання фігурантів, або хоча б (залежно від сумлінності правоохоронців) відбивання у фігурантів бажання красти далі. Другої мети ми на якийсь час досягли, це видно з цін на наступні закупівлі, котрі є набагато адекватніші ринковим реаліям (наприклад, додаток 3). Також зміну настроїв підтверджує інсайдерська інформація з Чугуєва. А от з приводу самого покарання очікувано зустрічаємо опір системи, про що і піде мова далі.

                Заяви правоохоронцям про вчинення злочину ми надсилали ще в листопаді 2012 року, проте завершити розслідування здавалося б простої справи вони не квапились. Нами був двічі надісланий інфозапит в міський відділ міліції Чугуєва, котрий вів слідство, у квітні 2013 р. та  в березні 2014 р., але обидва рази ми отримали відмову, суть якої: «розслідування триває, чекайте…» (додаток 4). А минуло 1,5 роки, при тому, що стаття 219 КПК України визначає граничні строки досудового розслідування, котрі мають бути в діапазоні від одного до шести місяців!

Після цього в жовтні 2014 року нами була надіслана прокурору, що здійснює нагляд за слідством, заява про затягування розслідування слідчим (додаток 5.1 та 5.2). І тут (о, яке неймовірне співпадіння!) розслідування раптом абсолютно випадково завершилось: ми отримали лист від слідчого Гончарова Д.С.  від 30.10.2014 із постановою про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину (додатки 6.1, 6.2, 6.3, 6.4). Згодом не забарилась і відповідь прокурора Хмелевського А. (датована тим таки 30.10.2014), котрий повідомив, що не заперечує проти такого стану речей (додаток 7). Помітили співпадіння дат нібито незалежних процесів? Таким чином, прийшла затверджена прокурором відмова. Неприємно, але очікувано. Ніхто ж не мав ілюзій, що  із вигнанням Легітимича В.Ф. з країни, вся система раптом стане чесною і прозорою. Рухаємось далі.

 У постанові нам повідомили, що рішення ми можемо оскаржити в суді на протязі 10 днів. А тепер фокус №1. Лист із постановою був підписаний 30 жовтня, але сам конверт з листом має вихідний штамп Укрпошти від 6-го листопада (додаток 8). Чому лист 7 днів не могли віднести на пошту? Далі, отримавши лист-відповідь слідчого 10-го листопада, вже 13-го числа ми надсилаємо слідчому судді Чугуївського міського суду скаргу на постанову слідчого (додатки 9.1 та 9.2).

І що ж нам сказав представник Феміди? Слідчий суддя Ковригін О.С. відмовляє на підставі того, що ми не встигли подати скаргу у визначений законом термін! (додаток 11) Бо, на його думку, оскільки постанова слідчого була винесена 29-го жовтня, то є неймовірним той факт, що лист ми отримали 10-го листопада, бо ми не довели це (!!!). Ймовірність затягування відправки слідчим нам копії постанови  чи збою в роботі Укрпошти не враховується. Тобто, на думку судді, важливим є не факт ймовірної корупції у МВС  та прокуратурі, а формальне дотримання строків!  Хоча в тій ж такі статті 304 КПК йдеться про те,що слідчий суддя може прийняти рішення про поновлення строку при наявності у заяві особи підстав для цього. Тепер стає зрозумілим, чому лист 7 днів не міг дістатись до пошти…

Після цього на ім’я слідчого судді нами була надіслана заява про доручення доказів у вигляді конверту із штампом і датою від Укрпошти разом з письмовими поясненнями, на що ми отримали повторну відмову (додаток 10). Тобто секта адептів принципу «рук руку миє», на наш погляд, остаточно розширилась до кола чиновник-слідчий-прокурор-слідчий суддя. Є великі сумніви, що вся ця спайка тримається разом безкоштовно, виключно з любові до мистецтва.

Ну що ж, тим гірше для них, тепер кожен з них документально засвідчив свою згоду з тим, що купити цукор за бюджетні та батьківські кошти по вдвічі більшій ціні, а потім заднім числом підробити документи, замітаючи сліди – це нормально. Вони хоч помітили, що люди в цій країні вже інші? Ну, проте, їхні погляди - це їхня приватна справа, нам головне, що є офіційні документи з підписами.

Далі буде…

07-02-2015

В листопаді минулого року нашою ініціативною групою була опублікована стаття, щодо зловживань при проведенні закупівлі цукру для дитячого харчування двома бюджетними організаціями: Харківським КП «Комбінат дитячого харчування» та  Відділом освіти Чугуївської міської ради. Щодо Чугуївського ВО - шукайте вище справу 1/2012, а от другий герой нашої попередньої публікації (КП «Комбінат дитячого харчування») не був під прицілом правоохоронців і продовжує закуповувати продукти харчування по дуже щедрим цінам, зовсім не на користь державного бюджету. Та і переплата над ринковими цінами не 14 тис., як в чугуївських героїв, а вимірюється сотнями тисяч. Велике місто - великі врожаї!

Наведемо приклад трьох врожайних оборуток.

Перша.

В грудні вищезгадана установа провела торги (ВДЗ № 133, оголошення №328718) на закупівлю цукру в особливо великих розмірах, а саме 180 тон продукту. Учасників торгів було всього двоє, і перемогла вже відома нам ТОВ “Надія-92”.із сталою для КП КДХ ціною пропозиції у 7,90 грн. за кілограм цукру. До теперішнього моменту ми різними шляхами не змогли отримати копій угод з постачальником. Але ціна вже заявлена на ВДЗ і цього достатньо. На той час за даними НДІ “Продуктивності Агропромислового комплексу” ринкова цінаскладала 5,87 грн/кг. Тобто мінімальні втрати бюджету склали 365 400 грн. ! Звісно при такій “щедрості”  у департаменту освіти не буде вистачати коштів на інші нагальні потреби освітніх закладів і батьки будуть вічними дійними коровами для шкіл.

Що ми зробили? Спочатку наш партнер, помічник народного депутата Медуниці О.В. надіслав інформаційний запит на отримання копій угод, що підтверджують ціну закупівлі. По закону на це дається 5 робочих днів, але з тих пір минула купа часу, а відповіді ще немає. Тому далі нами разом О. В. Медуницею були надіслані:

1. звернення в прокуратуру щодо скоєння адміністративного правопорушення (відмова в наданні інформації);

2. звернення в прокуратуру щодо скоєння розкрадання бюджетних коштів. Відповідь;

3. звернення в ДФІ щодо розкрадання бюджетних коштів. Відповідь.

Якраз минув 2-й квартал, тобто саме час і перевірку закінчити. Якщо найближчим часом не буде листа з результатами - будемо оскаржувати бездіяльність.

Друга оборутка.

Так само у грудні спритні посадовці провели тенддер на закупівлю 622500 яєць курячих для дитячого харчування (ВДЗ № 133, оголошення №328721). Серед аж двох бажаючих постачати яйця перемігФОП Бриков П.С. з ціною 95 коп за 1 яйце 1-ї категорії. На той час за даними НДІ ПАПК середня ринкова ціна 1-го десятка була 8.05 грн. (максимальна 8.33 грн). Але партія є великогуртовою, тобто ціна могла б бути ще меншою! Таким чином спритні освітяни заробили як мінімум 72 833 грн.

Третя закупівля.

В той же місяць цією славною установою був обранийпостачальник картоплі для навчальних закладів (ВДЗ № 131, оголошення №323874). Ним виявилась вже знайоме нам ТОВ Надія-92. Але ціна картоплі у прийнятій пропозиції чомусь перевищувала ринкові ціни більш ніж на 100% (рекорд!), а саме 3,80 грн проти 1,72 грн.! Таким чином бюджет втратив 169000 грн.

Як видно з прикладів, розкрадання бюджетних коштів шляхом проведення приватних тендерів у харківській освіті - систематичне явище, і ми дуже сумніваємось, що голова департаменту,  Деменко Ольга Іванівна, не знає про це. Ну і далі наверх по піраміді підпорядкуваня. А тим часом ми чуємо про боротьбу з корупцією на всіх рівнях під контролем керівництва держави . Точно. Але я б це назвав би не “боротьбою під контролем”, а “розкраданням під патронатом” ). Нами зроблені зверенення до контролюючих та правоохоронних органів, і якщо ніхто не буде покараний, то я тільки дужче переконаюсь в “патронаті”. До речі, опублікована в ЗМІ стаття за законодавством може бути підставою для початку розслідування...

вся інформація взята з відкритих джерел (Вісник державних закупівель та ін.) 

Сулима Олександр, ХІГ "Досить красти!"

експерт Бюро Аналізу Політики

10-07-2013

оновлення від 29-12-2013:

щодо тендеру по закупівлі цукру.

Після того, як ми не змогли отримати копії договору про закупівлю (чим був порушений закон “Про доступ до публічної інформації”) ми надіслали повідомлення про скоєння злочину в прокуратуру, котра направила його за належністю в ДержФінІнспекцію. ДФІ розбиралась дуже довго, з 19 березня 2013 року, за цей час надіслала нам першу і другу відповіді (остання була доволі кумедною). Але нарешті ДФІ закінчила ревізію! Біднесеньким для цього знадобився майже рік! Моторні хлопці, нічого не скажеш ). Але головне інше, ми досягли суттєвих результатів!!! ДФІ з’ясувала, що ми безпідставно підняли паніку, бо в той ж день, коли відбулось укладання договору з ціною, що нас обурила (7.9 грн/кг), було несподівано укладено додаткову угоду, з меншою ціною (6.7 грн/кг).

Виходить, що потрібно повірити, що додаткову угоду було з якогось переляку укладено в той же день, і що це сталось саме 4 січня, до нашого звернення в ДФІ? Нє вєрю! (с). Але біс з ним, що робити з ймовірним фактом фальсифікації вирішимо згодом, головне що завдяки зменшенню ціни ми запобігли розпилу 216 тис. грн !!! Скан відповіді раз та два.

Оновлюємо таблицю результатів.

А додатково можна пофантазувати на тему, яким саме шляхом КП “КДХ” зміг навіяти ДФІ версію щодо такого стану речей з угодами, і наскільки те “навіювання” спустошило їх гаманці (для прокуратури: нІ, це не наклеп, це просто підозра викликана дивною довірливістю ДержФінІнспекції).

Ще залишились скептики, котрі вважають, що все куплено і нічого не можна змінити? )

ХІГ "Досить красти!"

Бюро Аналізу Політики

30-12-2013

Розпил бюджету по-харківськи

Не так давно ми опублікували інформацію про сумнівні держзакупівлі у Харківській області. Суть у тому, що близько 2-ох місяців назад з інтервалом у декілька днів харківські районні управління освіти проводили закупівлі цукру для харчування школярів. Кілька слів про кожну закупку.

Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міськради провело торги 21 грудня 2012 року на закупівлю 16 000 кг цукру. Переміг ФОП Ус В.І. з ціновою пропозицією 7,8 грн. за кіло.

А до цього, 14 грудня 2012 року, Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міськради на чолі з Катериною Михайлівною Кучеренко провело тендер на закупівлю 30 850 кг цукру. Цього разу перемогла ФОП Ігнатьєва І.В. з 7,8 грн. за кілограм цукру.

Не відстаючи від своїх колег, Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міськради також оголосило торги на закупівлю 16 000 кг цукру. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 20 грудня 2012 року. Переможцем вийшов ФОП Фокін Є.Ю. з 7,8 грн. за одиницю товару.

Важко не помітити, що три нібито незалежні тендерні комітети обрали трьох нібито незалежних постачальників з однаковою ціною товару. І вона чомусь не нижче ринкової.

Як вже раніше повідомлялося, за даними Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, станом на 18 грудня 2012 року цукор коштував 5,79 грн. за одиницю товару. Висновок очікуваний – скоріше за все, наші гроші осіли у кишенях найнятих суспільством управлінців.

І власне тут починаються гарні новини. Ми разом з нашим партнером з Харківської обласної ради, депутатом Іваном Григоровичем Варченко, зробили запити (1, 2, 3) до відповідних установ на отримання копій угод про закупівлі.

На жаль, ми маємо сумний досвід: якщо запит робить звичайний громадянин України, то чиновники знаходять сотні причин для відмови, незважаючи на п. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Доклавши зусилля, ми все ж отримали відповіді від усіх трьох управлінь освіти. Їх суть полягає в тому, що через деякий час після складання договорів з ФОП-никами були укладені так звані додаткові договори. У цих нових угодах закупівельні ціни вже значно ближчі до ринкових і майже не відрізняються від інформації на вищезгаданому сайті НДІ ПАПК. Сумніваємося, що додаткові угоди були б укладені, якби не інформаційні запити.

Далі мовою чисел. Якщо станом на 25 грудня 2012 р. Управління освіти адміністрації Ленінського району закуповувало 16 тонн цукру за ціною 7,8 грн. на загальну суму 124 800 грн., то згідно з Додатковою угодою за 15 січня 2013 року загальна сума становить 108 800 грн.

Зверніть увагу, додаткова угода нібито з’явилася в той самий день 15 січня. ЇЇ поява обґрунтована «зменшенням середніх ринкових цін». Тобто дивним чином за декілька годин середня ціна зменшилась!

Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району раніше купувало цукор за 7,8 грн. на загальну суму 222 300 грн., а уклавши додаткову угоду з ФОП Ігнатьєва І. В. від 14 січня цього року, вони купуватимуть цукор за ціною 6,70 грн. на 190 950 грн.

Приклад своїх колег-освітян наслідує і Управління освіти адміністрації Жовтневого району. Управління теж помітило сезонні знижки на цукор і зменшило ціну закупівлі з 7,8 грн. до 6,69 грн., знизивши суму закупівлі з 120 900 грн. до 103 821,50 грн.

Таким чином, завдяки нашим зусиллям чиновники передумали купувати дорогий цукор і, скориставшись «сезонними знижками» (так було сказано в одній з додаткових угод!), заощадили 64 400 бюджетних гривень!!!

Зупинятися на цьому ми не збираємося, бо підозрюємо, що тендерна документація була підроблена, і за це хтось має понести відповідальність.

Звісно засмучує, що таких спритних посадовців, котрі наживаються за наш кошт, безліч. Але наш мікроприклад показав, що боротьба має сенс і приносить результати!

Олександр Сулима,

Харківська ініціативна група «Досить Красти»,

експерт «Бюро Аналізу Політики»

Підвищенню вартості проїзду у Харківському метрополітені присвячується!

23-го травня КП “Харківський метрополітен” урочисто підняв вартість проїзду, попередньо попередивши пасажирів і обґрунтувавши підвищення ціни. Щоправда обґрунтування вийшло не дуже схоже на правду (публікація на цю тему на сайті “Главное”).

Якщо коротко, то підстави для недовіри:

• закупівя лавочок для станції Олексіївська по 63 тис. грн/шт (а після галасу в ЗМІ - вже по 20 тис. грн.);

• таблички з назвами станцій за ціною 1 м.кв. квартири за “квадрат” табличок;

• непрозоре надання площ в оренду під комерційну діяльність;

• наявність “сірих” точок продажу (ті, що без стаціонарних кіосків) та їх ймовірне “кришування”;

• невідповідність заявлених прибутків від рекламної діяльності реальним розцінкам на рекламу в метро;

• інше.

До речі, один знайомий звертався в прокуратуру щодо лавочок — звісно відмовили в порушенні справи.

Але нагадаємо про ще одну підставу для недовіри, котра нещодавно підкріпилась результатами листування з КП.

Історія:

Спочатку з’явились публікації на сайті “НАШІ ГРОШІ” з приводу закупівлі метрополітеном майнових прав на програму для видачі одноразових паперових квитків за 26 млн. грн.:

http://nashigroshi.org/2012/02/15/u-kernesa-zlyly-12-miljoniv-za-kompyuternu-prohramu-vykorystannya-paperovyh-kvytkiv-v-metro/

http://nashigroshi.org/2013/01/09/prohramne-zabezpechennya-dlya-paperovyh-kvytkiv-v-metro-harkova-koshtuje-vzhe-26-miljoniv-dorozhche-tehniky/

Я поцікавився у знайомого програміста скільки реально може коштувати така програма, - каже, що програму такого рівня декілька студентів зроблять за смішні (у порівнянні із закупівельною ціною) гроші , котрі вимірюються десятками тисяч, але не мільйонами. Ну добре, нехай я не знаю якихось н’юансів, нехай компанія-виробник хоче отримати гонорар за інтелектуальну інновацію та оригінальний IT-продукт. Плюс можливо я не усвідомлюю додаткових вимог Метрополітену до програми, ну нехай це буде 1 млн. грн. АЛЕ Ж НЕ 26 !!!

Стало цікаво і ми за допомогою наших однодумців і натхненників із Бюро Аналізу Політики зробили та надіслали їх руками депутатський інформаційний запит:

https://docs.google.com/file/d/0B-ywJuHYXE2QTGlMWlVqOEdpMnM/edit?usp=sharing

Прийшла відповідь:

https://docs.google.com/file/d/0B-ywJuHYXE2QUHdmSk1pcGVwR0E/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/file/d/0B-ywJuHYXE2QVENiWU5rM2Zjbms/edit?usp=sharing

Нам очікувано відмовили.

На наш перший погляд всі викладені мотиви для відмови, окрім передостаннього абзацу, - повний нонсенс!

Перше.

З приводу того, що робота КП не належить до компетенції депутата ( хоча у відповіді вони навіть неправильний закон стосовно повноважень депутата вказали), то ми порадили б їм прочитати ст. 15,16,17 ЗУ “Про статус народного депутата” я навіть не цитую його, бо підстав для запиту там сторінки на 1,5-2.

Друге.

Відповідно до частини 5 ст.6 ЗУ “Про доступ до публічної інформації”:

“Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна,прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно”

що ми тут бачимо:

1 - Вартість проїзду пільгових категорій громадян компенсує держава, а це вже бюджетні кошти;

2 - Метрополітен - комунальне підприємство! Тим більше, що Цивільний кодекс України чітко визначає , хто є власником комунального майна:

Стаття 327. Право комунальної власності

1. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

2. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Третє.

З приводу останнього їх аргументу (щодо наказу про захист комерційної таємниці КП. Можливо підстави і достатні. Але цим логічно було б користуватись, якщо мова йде про приватне підприємство, що проводить комерційну діяльність та конкурує з іншими приватними підприємствами. Але ж КП належить територіальній громаді і ми, як представники цієї громади, цікавимось його діяльністю та прозорістю встановлення тарифів для нас.

Тим більше якщо це було б комерційною таємницею, то відомості про закупівлю не з’явились би на віснику Держзакупівель!

Ну і останній аргумент:

Якщо все прозоро і чесно, то чому б не надати документи? Які проблеми? Ви - найняті нами менеджери, що керують нашою власністю, і маєте від нас якісь секрети?

Тому вибачте, керівники КП, але якщо ви приховуєте суспільно важливу і НЕконфеденційну інформацію, то ми робимо висновок, що має місце фінансовий злочин.

На нашу думку, звісно.

Будемо робити все, щоб остаточну оцінку цій закупівлі дали уповноважені органи.

Сулима Олександр

Харківська ініціативна група “Досить красти!”

П.С. Ще одна “мутна” закупівля:

http://nashigroshi.org/2013/04/12/donetska-restoratorka-ta-vodij-rozihraly-36-miljoniv-na-remont-vahoniv-metro/